L’État français estime que certaines antennes 5G à Rennes et Brest, conçues par Huawei, sont trop proches d’installations militaires sensibles. EPA-EFE

Bouygues Telecom a annoncé qu’il allait retirer 3 000 antennes de téléphonie mobile, d’ici à 2028, à la demande du gouvernement français.

« Nous n’aurons plus aucune antenne Huawei dans les zones très denses » d’ici à 2028, a expliqué Olivier Roussat, le président de Bouygues Telecom, lors d’une conférence téléphonique, organisée jeudi, à l’occasion de la publication des résultats semestriels. Cela implique de démonter 3 000 antennes, a-t-il expliqué.

Bouygues Telecom compte, au total, environ 21 500 antennes sur le territoire national.

« Le gouvernement a choisi une gestion pragmatique, qui laisse le temps aux opérateurs de s’adapter », a commenté Sylvain Chevallier, spécialiste en télécoms et associé du cabinet conseil Bearing Point. « Mais à terme, c’est clair, il n’y aura plus de Huawei dans le paysage », concerné par la 5G.

Des pressions de Trump

Huawei, numéro un mondial des équipements 5G, est dans le collimateur des États-Unis qui le soupçonnent d’espionnage potentiel au profit de la Chine. L’administration Trump fait pression sur les pays alliés, dont la France, pour qu’ils renoncent à utiliser ses équipements. Problème : de très nombreuses antennes construites par Huawei étaient prévues pour permettre le déploiement de la 5G sur le territoire national.

Début juillet, l’agence nationale chargée de la sécurité informatique en France avait fait savoir qu’elle restreindrait fortement les autorisations d’exploitation des opérateurs français partenaires du groupe.

Ces derniers avaient alors évoqué la nécessité de démonter leurs équipements actuels en cas d’incompatibilité avec ceux d’autres fabricants.

Base sous-marine et cybersécurité

Dans le détail, Bouygues Telecom, qui n’utilise déjà pas d’antennes Huawei à Paris, ne pourra pas utiliser d’antennes Huawei pour la 5G à Strasbourg, Brest, Toulouse et Rennes, a expliqué l’opérateur.

Dans ces villes se trouvent des installations stratégiques pour la France, comme le port militaire de Brest et la base de sous-marins nucléaires de l’Île-Longue, le siège d’Airbus à Toulouse, ou de l’état-major de cyberdéfense de Saint-Jacques-de-la-Lande, dans l’agglomération de Rennes.

Dans quatre autres villes qu’il n’a pas citées, Bouygues Telecom pourra continuer d’utiliser des antennes Huawei pour la 5G jusqu’en 2023.

Pour un autre paquet de neuf villes, le délai est porté à 2025, tandis que sur le reste de la zone très dense, il est porté à 2028.

Dans les zones qui ne sont pas des zones très denses (57 % de la population française), « a priori l’État français n’a pas de contre-indication dans l’usage des équipements Huawei » pour la 5G, a précisé Olivier Roussat.

Le président de Bouygues Telecom considère que le temps laissé pour démonter les antennes est « assez raisonnable en termes d’impact financier dans nos résultats opérationnels ». Bouygues n’en est pas moins en train de négocier avec l’État une compensation financière pour ce démontage, a-t-il rappelé.

Article de Martin Vaugoude

Très superficiel et provoqué par une faille qu’on pensait inactive, le tremblement de terre qui s’est produit au Teil, en novembre 2019, pourrait conduire à une réévaluation du risque sismique en France.

Le 11 novembre 2019, un séisme de magnitude 5 frappe le village du Teil et ses environs, dans la vallée du Rhône, en Ardèche. La secousse ne fait pas de morts, mais marque les esprits par son intensité et les dégâts occasionnés. Des bâtiments se fissurent, des toits sont éventrés, l’église du XIe siècle et son clocher sont fragilisés. La proximité des centrales nucléaires de Cruas et de Tricastin ajoute à l’émotion.

« Une telle magnitude n’est pas si rare. La particularité de ce séisme, c’est son caractère très superficiel », explique le géologue Stéphane Baize, coauteur d’une étude parue jeudi dans la revue Communications, Earth and Environnement.

Les scientifiques estiment l’initiation du séisme (le foyer) autour d’un kilomètre de profondeur, contre cinq à dix kilomètres habituellement. C’est pour cette raison que les populations l’ont ressenti aussi fortement. « On a même vu sortir la faille en surface, c’est une des premières fois qu’on voit ça en France », raconte Stéphane Baize, actuellement sur le terrain pour mieux comprendre ce qui est arrivé, dans le cadre de la mission d’expertise coordonnée par le CNRS.

Si une origine humaine (l’exploitation d’une carrière) a été évoquée pour le déclenchement du séisme, les chercheurs ont depuis pu montrer que celui-ci est dû à la réactivation tectonique de la faille de La Rouvière, héritée d’une phase d’extension, il y a 20 à 30 millions d’années, avec un déplacement moyen du sol de dix centimètres verticalement et de l’ordre de dix centimètres horizontalement. Ce qui soulève pas mal d’interrogations et pourrait conduire à une réévaluation du risque sismique en France.

« Cette faille, on ne la connaissait pas comme active. Cela pose plein de questions sur l’état de nos connaissances. Nous cherchons à comprendre pourquoi elle nous avait échappé. Parce qu’elle était vraiment inactive ou par manque d’études ? », s’interroge Stéphane Baize.

Le risque zéro n’existe pas

D’autres failles anciennes risquent-elles de se réveiller et produire des dégâts comparables à ceux observés au Teil ? Pour mieux estimer cette probabilité, plusieurs équipes françaises ont entamé des investigations. Les recherches n’en sont qu’à leur commencement. Concernant l’ouest de la France, Stéphane Baize souligne que « la zone sud-armoricaine est au moins aussi active que la zone du Teil. La différence, c’est que les séismes y sont généralement moins superficiels ».

Impossible d’être catégorique cependant, car explique le géologue, « un des problèmes de l’étude des séismes, c’est qu’on a souvent beaucoup d’incertitudes sur leur profondeur, les instruments étant, la plupart du temps, en réseau trop lâche pour bien la mesurer ».

Certains gros tremblements de terre du passé (dans le marais breton vendéen en 1799 ou à Jersey en 1926…) sont là pour le rappeler. En matière de séismes, le risque zéro n’existe pas.

COURRIER INTERNATIONAL (PARIS)

La Grande Boucle s’élance ce samedi 29 août, mais en cas de contamination au sein du peloton, l’épreuve pourrait s’arrêter net. Les titres européens font part de leur pessimisme à l’occasion d’un Tour qui ne ressemblera à aucun autre.

Un Tour de France “masqué”, “le plus incertain de l’histoire” ou encore un “immense distributeur de virus”. La presse européenne prédit l’enfer à cette 107e édition de la Grande Boucle en pleine pandémie de Covid‑19. Le calendrier avait déjà été malmené, multipliant les changements de dates, pour aboutir à ce départ prévu à Nice le samedi 29 août.

Alors que les 176 coureurs n’ont pas encore enfourché leurs vélos, nombre de journaux européens pointent le risque d’une fin anticipée. Un protocole sanitaire extrêmement strict a été mis en place par l’organisateur, Amaury Sport Organisation (ASO), pour ces 21 étapes, mais les motifs d’arrêt de la course sont d’autant plus nombreux. Ainsi, le Daily Telegraph décrit les “bulles” au sein desquelles devront évoluer les cyclistes tout au long du circuit, mais aussi les mesures d’éloignement du public et la mise en place d’un “laboratoire mobile pour les tests”. La présence des médias sera réduite à son minimum – les conférences de presse se tenant en visioconférence – et les spectateurs, en nombre réduit, auront l’obligation de porter un masque.

Autre règle affectant directement la compétition, la présence d’au moins deux personnes contaminées au sein d’une équipe entraînera l’exclusion de celle‑ci. Le quotidien britannique interroge cependant la rigidité de cette mesure : le maillot jaune pourrait-il être disqualifié sans même avoir été testé positif ?

Et si Thibaut Pinot, de l’équipe Groupama‑FDJ, était éliminé alors qu’il est sur le point de devenir le premier vainqueur français du Tour depuis Bernard Hinault en 1985 ? On irait tout droit vers une deuxième Révolution française.”

La possibilité de l’apparition d’un foyer de contamination au sein du Tour inquiète le Guardian, d’autant plus que la situation épidémique en France semble se dégrader. “L’édition 2020 du Tour de France […] est au bord du gouffre. Les Alpes‑Maritimes, d’où s’élancera la course, viennent d’être classées en zone rouge”, fait remarquer le quotidien. Jeudi 27 août, les autorités françaises ont placé 21 départements en “zone de circulation active du virus”, dont les villes de départ et d’arrivée du Tour.

Des enjeux financiers “énormes”

Le directeur du Tour, Christian Prudhomme, avait répété au mois de mars que “seules les deux guerres mondiales avaient empêché la tenue du Tour de France”. En maintenant ce grand rendez-vous du sport malgré la pandémie, les professionnels du cyclisme espèrent en faire un “symbole”, affirme le quotidien allemand Süddeutsche Zeitung. “Mais ils doivent prendre conscience que l’inverse peut aussi se produire. Et que le grand départ, qui célèbre en grande pompe le début d’un spectacle de trois semaines, pourrait bien être cette fois le grand début de la fin.”

Le quotidien flamand De Tijd souligne les “énormes” intérêts financiers en jeu. Les millions générés par le Tour en droits télévisuels et la vitrine qu’il constitue pour les sponsors poussent les organisateurs à assurer coûte que coûte son bon déroulement.

Mais pour la France, cet événement est aussi l’occasion de mettre ses trésors touristiques sous les yeux de millions de téléspectateurs partout dans le monde, tandis que des mordus de cyclisme alimentent l’économie dans le sillage de la caravane du Tour, en faisant couler l’argent à flot dans les hôtels, les restaurants et dans les magasins (notamment de souvenirs) qui jalonnent le parcours.”

Jeudi 27 août, l’équipe belge Lotto-Soudal annonçait officiellement que deux membres de son staff avaient été testés positifs au coronavirus. Après que ces derniers ont quitté le circuit, l’équipe est toujours en lice. Mais la menace se fait de plus en plus précise. “Il pourrait bien ne pas commencer, et même si c’est le cas, ne jamais finir. Préparez-vous à un Tour de France à nul autre pareil”, prévient le Daily Telegraph.

Antoine Cuny-Le Callet

NUMÉRO ART

Nouveau rebondissement dans l’histoire de la banane qui a fait trembler le monde de l’art contemporain il y a maintenant neuf mois. Son auteur Maurizio Cattelan a refusé d’échanger cette œuvre controversée – dont un exemplaire a été vendu 120.000 dollars lors de la foire Art Basel en 2019 – contre n’importe quelle œuvre proposée par l’artiste à la renommée internationale Damien Hirst. Si le premier ne s’est pas prononcé sur les raisons de ce refus, de nombreux éléments de réponse semblent se trouver dans une interview accordée à Numéro en décembre 2016.

Par Lucas Aubry

La banane la plus controversée de l'art continue de faire parler d’elle. Vendue pour la modique somme de 120.000 dollars, et disponible en seulement trois exemplaires, cette œuvre – composée d'un fruit fixé au mur avec un gros morceau de scotch argenté par l’artiste italien Maurizio Cattelan – avait provoqué en décembre 2019 un véritable tollé dans le monde de l’art contemporain, lors de la foire Art Basel Miami Beach. D'aucuns s'indignaient de son prix excessif rapporté à sa trivialité et à son caractère périssable, d'autres criaient au génie devant la nouvelle provocation de son auteur... Un artiste avait même profité de la frénésie de la foire pour la dérober à l'improviste et la manger, devant les yeux d'un public amusé. Neuf mois plus tard, fasciné par cette œuvre baptisée Comedian, l’enfant terrible de l’art contemporain Damien Hirst a proposé de l’échanger contre n’importe laquelle de ses œuvres – incluant ses crânes incrustés de diamants qui se vendent jusqu’à 100 millions de dollars –, par l’intermédiaire du célèbre conservateur et critique d’art contemporain Francesco Bonami.

Après le refus de Maurizio Cattelan, Damien Hirst a réagi sur son compte Instagram : “Je voulais désespérément acheter cette œuvre de Maurizio Cattelan car je l’apprécie tellement. J’ai demandé à mon ami et conservateur Francesco Bonami de proposer à Maurizio de me la vendre ou d’en faire une spécialement pour moi. Malheureusement, il a dit non ! Je lui ai alors proposé de l’échanger contre l’une de mes œuvres… il a dit non ! Puis Francesco s’est senti gêné et il en a conçue une spécialement pour moi ! Elle est désormais accrochée à mon mur et je l’aime, même si il m’a avoué que la banane aurait dû pointer la direction opposée hahahahaha”. Dans les commentaires, l’artiste britannique a pourtant confirmé qu’il respecterait le protocole mis en place par Maurizio Cattelan, qui consiste à remplacer sa banane dès que celle-ci est pourrie...

Alors pourquoi Maurizio Cattelan a t-il refusé de vendre sa banane a un artiste aussi reconnu que lui, et qui partage son goût pour la provocation ? Lors d’une interview accordée à Numéro en décembre 2016, l’Italien partageait déjà sa fascination pour la capacité à rendre viral un objet ou une œuvre d'art :  “Il me semble que c’est ce qui se rapproche le plus de ce que pourrait être un superpouvoir humain”. Connu pour ses WC en or massif baptisés America ou encore d’une représentation d’Hitler en jeune écolier puni, Maurizio Cattelan a en effet parfaitement compris comment rejoindre Jeff Koons, Damien Hirst ou encore Paul McCarthy au panthéon des artistes les plus chers et les plus médiatisés de notre époque grâce à des créations provocatrices, tapageuses voire blasphématoires dont le caractère clivant fait résonner l'écho dans le monde entier, porté par des symboles immédiatement reconnaissables par tous. Car chez l'artiste italien, ce moment inédit et imprévisible de la réception de l'œuvre fait toujours partie intégrante de sa signification.

“L’art a le devoir de poser des questions, pas d’apporter les réponses. Si ce sont des réponses claires que vous voulez, alors il faut les chercher ailleurs.”

“Une œuvre d’art doit d’abord traverser une phase d’engouement, puis une période de désintérêt, avant de faire son grand retour”, confie aussi Maurizio Cattelan, théorisant ainsi son procédé idéal pour transformer un simple effet de mode en œuvre majeure. En atteste sa Nona Ora, une statue de cire hyperréaliste du pape Jean-Paul II percuté par une météorite, qui a en effet vécu plusieurs vies. Tantôt censurée pour sa désacralisation de la figure du pape et de la toute puissance de Dieu, tantôt considérée comme une ode à la foi, critique du récit moderne de la maîtrise de l’univers par l’homme et la science, la Nona Ora est aujourd'hui considérée comme une œuvre importante, plus de vingt ans après sa création en 1999. À l'heure de ce nouvel acte dans le feuilleton de la banane, Maurizio Cattelan préfère donc laisser s'estomper la renommée de l'œuvre, qui possède même aujourd'hui son propre compte Instagram. Ne souhaitant pas intervenir dans les débats actuels suscités par cette fameuse création, l'artiste reste ainsi fidèle à sa position d'il y a quatre ans : “l’art a le devoir de poser des questions, pas d’apporter les réponses. Si ce sont des réponses claires que vous voulez, alors il faut les chercher ailleurs.” Damien Hirst, quant à lui, profite tout de même grâce à Francesco Bonami de sa propre version de la banane Comedian, fièrement arborée sur l'un des murs de son domicile.

http://jourstranquilles.canalblog.com/tag/Maurizio%20Cattelan