Pour les avocats de Fillon, l’enquête est « illégale »

L'étrange stratégie de défense de Fillon face au parquet national financier https://t.co/Tu6bsjpe4j pic.twitter.com/LQE6Qs7wpY

— 1001portails.com (@1001portails) 10 février 2017

Les défenseurs du candidat et de son épouse demandent au parquet financier de se dessaisir de l’enquête sur des soupçons d’emplois fictifs. Ils portent plainte pour violation du secret

« Nous avons aujourd ’hui demandé au parquet national financier de se dessaisir de l ’enquête préliminaire en cours » , a indiqué, hier, l’avocat de François Fillon, Me Antonin Lévy, lors d’un point presse à son cabinet. Il a réaffirmé que le Parquet national financier (PNF) n’était pas compétent pour se saisir des faits qui pourraient être reprochés à l’ancien Premier ministre, dont les deux enfants ont été entendus hier. Le PNF s’était saisi de l’enquête, ouverte pour détournement de fonds publics et abus de biens sociaux, dès la parution du premier article du Canard enchaîné , le 25 janvier. Or, le PNF n’est compétent que pour certains délits, dont le détournement de fonds publics.« L ’infraction de détournement de fonds publics ne peut être reprochée à François Fillon », selon ses avocats qui estiment que ce délit n’est pas applicable à un parlementaire, omettant de préciser que son épouse est visée par la même infraction.« L ’absence de cette infraction rend le PNF incompétent pour enquêter et son enquête en devient illégale » , a insisté Me Lévy. L’avocat, qui a déploré également des fuites dans les médias, a annoncé le dépôt d’une plainte pour violation du secret de l’enquête. Par ailleurs, le principe de séparation des pouvoirs« interdit au juge judiciaire d ’interférer dans le mandat du député » , a estimé Me Cornut-Gentille, avocat de Penelope Fillon.« Le parquet national financier ne peut voler le grand rendez-vous démocratique », a-t-il lancé. Il appartient au PNF de décider des suites qu’il entend donner à son enquête. Me Pierre Cornut-Gentille a émis plusieurs hypothèses s’il est« fait droit à notre demande » : un classement sans suite, un dessaisissement au profit du parquet de Paris, l’ouverture d’une information judiciaire permettant la saisie de la chambre de l’instruction pour contester la procédure ou le renvoi devant le tribunal correctionnel.