A la une de @libe vendredi : «Climat : les jeunes poussent» https://t.co/xca1pLKtvW pic.twitter.com/JXAziXC412

— Libération (@libe) 14 février 2019

La Une de Libé vendredi. pic.twitter.com/DFttrMgBmN

— Dominique Albertini (@dom_albertini) 7 février 2019

#une ⁦@libe⁩ pic.twitter.com/ARj3WSLl34

— Jean-François Guyot (@JFGuyot) 4 février 2019

A la une de Libé ce lundi : 26 personnes concentrent autant de richesses que la moitié de l'humanité https://t.co/qOiZLPCETE pic.twitter.com/VrtB1Ij8BS

— Libération (@libe) 20 janvier 2019

A la une de @libe ce week-end : «Gilets jaunes : même jour, mêmes heurts ?» https://t.co/vs7uVYi7hY pic.twitter.com/S7VdEC3mbc

— Libération (@libe) 11 janvier 2019

«Minority Report», un film d'Edouard Philippe

Cette manie – largement répandue – d’empiler les lois répressives à chaque incident violent dans une manifestation, sous le coup de l’émotion, parce que telle ou telle image a – légitimement – choqué le public… Le gouvernement annonce un renforcement de l’arsenal juridique «anti-casseurs», en s’appuyant sur une proposition de loi votée par le Sénat à majorité de droite. Est-ce raisonnable ? Est-ce utile ?

Les violences qui ont émaillé les différents «actes» de la protestation sont inadmissibles et notoirement anti-républicaines, qu’il s’agisse des attaques contre les policiers, des démolitions et des pillages de magasins ou des dégradations de bâtiments publics, notamment l’entrée en force dans un ministère, effraction scandaleuse et inédite depuis des décennies, très mollement condamnée par tous ceux qui espèrent tirer un bénéfice politique du mouvement. Jusqu’au jour où ils seront victimes des mêmes agissements ; vérité dans l’opposition, erreur au gouvernement…

On veut établir un fichier des suspects de violence pour les arrêter préventivement. On s’appuie sur le précédent des hooligans interdits de stade. Outre que la mesure a suscité maints recours, son extension au champ politique et social fait penser au film Minority Report, où une brigade spécialisée arrête les criminels avant qu’ils aient le temps de passer à l’acte. Spielberg et Philip K. Dick l’ont anticipé. Edouard Philippe le fait, même si sa ressemblance avec Tom Cruise est assez lointaine.

Au vrai, les lois permettant de sévir contre les casseurs existent déjà, y compris le droit d’interpeller celui qui participe à une manifestation non autorisée. L’énergique boxeur de la passerelle Léopold-Sédar-Senghor risque trois à cinq ans de prison, ce qui n’est pas rien. Il est vrai que ses exploits pugilistiques ont consisté, entre autres, à frapper à coups de pied un homme à terre, ce qui n’est guère recommandé dans les règles du noble art, pas plus que dans le code pénal. Depuis le début du mouvement, 5 339 personnes ont été placées en garde à vue (dixit le ministère de la Justice), 815 ont été jugées en comparution immédiate et 152 ont été incarcérées. Une partie des gardés à vue ont été ultérieurement convoqués et une partie encore sont poursuivis en justice. A coup sûr, des condamnations nombreuses suivront. Le tout en vertu des lois existantes, qui ne respirent pas le laxisme en matière de maintien de l’ordre. A insi veut la communication gouvernementale : il faut annoncer quelque chose, coûte que coûte. Aller à la télévision pour dire que la loi sera appliquée ? Ce serait déroger à une autre loi : celle du spectacle.

LAURENT JOFFRIN

Il faut rester philosophe. Le «media-bashing» est né avec les médias. Tous les pouvoirs, toutes les oppositions, en ont usé au fil de l’histoire politique, tant il est simple d’imputer ses déconvenues au messager, par définition subjectif et manipulateur, plus qu’aux faits qu’il rapporte. Au demeurant, les médias commettent suffisamment d’erreurs, font parfois preuve d’assez de parti pris, pour mériter la critique.

Mouvement très traditionnel dans cet exercice, des gilets jaunes ont manifesté samedi devant les sièges de plusieurs organes d’information, BFM et Libération, France Télévisions… Ils avaient bloqué en partie la diffusion de Ouest-France quelques jours plus tôt, ou bien molesté certains journalistes qui couvraient leur manifestation. La direction de la Dépêche a même demandé à ses reporters de ne plus porter le brassard «presse» censé les protéger parce qu’il les désignait au contraire comme une cible pour les protestataires. Rien de bien grave – peu de violence, des agressions principalement verbales – sinon une attaque désormais banalisée contre la liberté de la presse, qui s’en remettra sans peine. Dans d’autres pays plus francs et expéditifs, on tire sur les journalistes ou bien on les e mprisonne. Nous n’en sommes pas là.

Remarquons tout de même que la subtilité et la pertinence ne sont pas la marque principale de ces invectives. «Journalistes, collabos» : tel était le mot d’ordre qui présidait aux sympathiques admonestations de samedi, référence directe à la collaboration avec les nazis qui a sévi en France pendant l’Occupation. On comprend le raisonnement, puissamment élaboré : Emmanuel Macron et Adolf Hitler, même combat ; directeurs d’infos et rédacteurs en chef, même veulerie, même trahison que celles de Pétain ou Laval. Impressionnante culture historique…

Qui proteste contre cet amalgame, un peu fort de café, tout de même ? Personne ou presque. Pas étonnant. Jean-Luc Mélenchon n’avait-il pas professé sa «haine» envers les médias qui lui donnent sans cesse la parole ; François Fillon imputé au Canard enchaîné, manipulateur et partisan, sa défaite à la présidentielle, alors que l’enquête judiciaire vient de confirmer au moins l’une des accusations portées contre lui ; Marine Le Pen dénoncé sans cesse les médias tenus par la «bien-pensance», comme le théorisent régulièrement Onfray ou Finkielkraut, tout en passant une grande partie de leur vie sur les plateaux.

Chacun aura compris le vrai reproche adressé à des médias qui ont couvert le mouvement des gilets jaunes comme on n’a jamais consacré autant de place (les chaînes d’info au premier chef) à un quelconque mouvement social, permettant à leurs porte-parole de camper littéralement dans les studios depuis un mois et traitant leurs revendications sociales avec une rare bienveillance : celui ne pas reproduire servilement leurs mots d’ordre, de poser parfois des questions sur les dérapages verbaux ou les violences dont ils se rendent coupables, de s’interroger de temps en temps sur les options de certains d’entre eux qui se présentent comme «apolitiques» mais ont derrière eux une carrière de militant de tel ou tel parti extrême. On le sait bien : tout protestataire, désormais, qualifie d’impartial un média qui dit la même chose que lui et de vendu – ou collabo – celui qui dit autre chose. Certains commentateurs, certains responsables, voient dans les gilets jaunes les prophètes d’une avancée démocratique, un ferment de renouveau pour la République. Vraiment ? Laurent Joffrin - Libération

Edwy Plenel considère "le fait qu'Alexandre Benalla ait eu un passeport diplomatique est une incongruité" pic.twitter.com/vjsALoFULX

— BFMTV (@BFMTV) 27 décembre 2018