Jours tranquilles à Paris

DIE TAGESZEITUNG (BERLIN)

Au fil des années, déplore le journal allemand Die Tageszeitung, les Français semblent avoir délaissé la signification et l’origine du Jour de la victoire. Alors que les commémorations ont été limitées par le confinement, c’est peut-être l’occasion d’y repenser.

Habituellement le 8 Mai, “des groupes entiers d’anciens combattants, de porte-étendards et d’élus locaux se rassemblent devant les monuments commémoratifs”, érigés en hommage aux hommes tombés au combat, rappelle Die Tageszeitung. Cette année toutefois, en raison du coronavirus, “la plupart de ces événements sont annulés ou limités à un minimum de personnes”.

Mais au final, “cela change-t-il quoi que ce soit pour les gens ? s’interroge le quotidien allemand. La plupart sont de toute manière au chômage forcé.” Et “s’ils répondaient honnêtement, la plupart des Français admettraient que, pour eux, le 8 Mai n’était les autres années qu’un jour férié parmi les autres ; et qui, suivant d’une semaine le 1er Mai, leur permettait généralement de partir en week-end prolongé”.

Un sens perdu

En effet, déplore la TAZ, en France “cela fait longtemps que la signification et l’origine de ce jour férié, créé en 1953, sont devenues secondaires”. Il est vrai, reconnaît le journal, que “soixante-quinze ans après la fin de la guerre, il serait quelque peu dépassé de fêter le Jour de la victoire devant l’Arc de Triomphe”. En 1975 d’ailleurs, Valéry Giscard d’Estaing avait mis fin aux commémorations du 8 mai 1945. Il entendait privilégier une “fête de l’Europe” (qui a lieu le 9 mai) et favoriser davantage “l’esprit de conciliation”. Mais devant les protestations des associations d’anciens combattants, le Jour de la victoire a été rétabli dès l’arrivée au pouvoir de François Mitterrand.

Au fil des années, “à l’instar du 6 juin [1944], jour anniversaire du débarquement des forces alliées en Normandie, le 8 Mai a souvent servi de rendez-vous pour la politique étrangère, notamment pour la réconciliation franco-allemande. Mais les cérémonies ont aussi été l’occasion de réaffirmer une amitié ou un rapprochement diplomatique après un désaccord”.

Méditer dans le calme du confinement

Cette année particulière sera-t-elle “l’occasion de méditer sur le sens de ce jour férié, dans le calme du confinement ?” s’interroge finalement Die Tageszeitung.

Peut-être, mais “pour l’heure une seule chose est sûre”, conclut le journal. C’est que “le président Macron se rendra comme d’habitude sur la tombe du Soldat inconnu pour y allumer en présence d’un comité restreint la flamme éternelle, souvenir inextinguible des horreurs de la guerre”.

Parmi les mesures précisées jeudi par le gouvernement, celle concernant l’accès aux plages était très attendue en Bretagne. « Le pack Breton a gagné », a déclaré Ronan Loas, le maire de Ploemeur. L’État a accepté de permettre la réouverture du littoral dans les communes qui le demanderont.

Solidarité coronavirus Bretagne

Groupes sur les réseaux sociaux, slogans partagés, questions à l’assemblée, courriers envoyés par dizaines… La pression exercée depuis plusieurs jours par un « pack breton » composé d’élus, de personnalités et de simples citoyens a payé. Le gouvernement a modifié sa position sur l’interdiction totale de l’accès au littoral à partir du 11 mai. « La règle générale, c’est la fermeture », a dit Christophe Castaner mais il sera possible d’avoir accès à ces sites « à la demande des maires sur autorisation du préfet » de chaque secteur concerné, a-t-il ajouté. Le ministre de l’Intérieur a bien laissé entendre que ce changement de cap opéré dans la stratégie de déconfinement était dû aux « nombreuses questions » remontées ces derniers jours aux oreilles du gouvernement.

« Une grande responsabilité »

Alors forcément, du côté des principaux acteurs de la mobilisation, on se félicite. Richard Ferrand, le président de l’Assemblée nationale, y voit « une victoire », heureux de constater que le Premier ministre « a tranché en sa faveur ». Michel Canévet, sénateur du Finistère, dont le groupe a déposé un amendement plage dynamique voté au Sénat mardi, se réjouit « que le gouvernement nous ait entendus ».

Ronan Loas, maire de Ploemeur, préfère saluer l’élan collectif de ce « pack breton » qui a « encore gagné ». « Tous les élus, toutes tendances confondues, ont poussé dans le même sens : maire, députés, sénateurs, sans oublier le président de la région », explique l’édile de la commune morbihannaise aux 12 km de plage. Mais qu’ont-ils gagné, au juste ? Les plages ne seront pas automatiquement ouvertes. Et certainement pas à la bronzette.

Ce n’est d’ailleurs pas ce qu’ils souhaitaient. Ce qu’ils voulaient, c’était le droit de décider. « C’est une bonne nouvelle mais aussi, pour chacun d’entre-nous, une grande responsabilité », explique d’ailleurs le président du Conseil régional Loïg Chesnais-Girard. « À présent il faudra présenter au préfet des choses cohérentes », abonde un Ronan Loas confiant, qui n’envisage pas de réserver des secteurs du littoral à telle ou telle pratique. « Je ne vois pas les choses comme ça. Il y a des zones bien définies, où l’on trouve les conditions idéales pour pratiquer le surf, le paddle ou le kite-surf ou la randonnée. Et puis, un surfeur a peu de chance de croiser une personne qui pratique le longe côte. Je fais confiance aux usagers qui vont se réapproprier les plages. S’ils ne font pas preuve de civisme on reviendra sur nos décisions ».

« Jusqu’où pourrons-nous aller ? »

Loïc Mahé, maire de Pleubian (22), « attend de voir comment tout cela va s’organiser ». Il souhaite « l’ouverture des 15 km de côtes » de sa commune mais reconnaît que « la concertation n’est pas toujours très aisée avec les services de l’État qui nous imposent souvent beaucoup de choses ». « Jusqu’où pourrons nous aller ? s’interroge-t-il, on ne le sait pas encore ».

Roger Le Goff, maire de Fouesnant, l’une des stations balnéaires les plus réputées du Finistère, a déjà un plan, raisonnable, en tête. « Pour ma commune, je n’envisage pas une ouverture des plages avant le week-end de l’Ascension, du 21 au 25 mai. Par contre, les dunes communales seront ouvertes à la promenade de Beg-Meil à Mousterlin ainsi que les principaux sentiers de randonnée, qui sont en retrait de la plage ».

« Les serviettes et les parasols attendront »

Tous les maires que nous avons pu contacter à l’issue de la présentation du plan de déconfinement ont une idée assez précise de ce qu’ils souhaitent mettre en place. Souvent différente de celle du voisin. « Rien n’est imposé. À chaque maire de prendre sa décision et d’y réfléchir avec le préfet, se félicite le sénateur Michel Canévet. Cette possibilité de rouvrir le littoral est une très bonne nouvelle. Elle va permettre aux entreprises de la plaisance et des sports nautiques de se remettre vraiment au travail. Mais attention, se réapproprier la mer ne se fera pas de la même manière, qu’on soit sur les bords de la vaste baie d’Audierne et le long des plages urbaines ».

« La différenciation est un moyen de réussir ensemble et non un risque », assure Loïg Chenais-Girard. Un cadre légal un peu plus précis pourrait également venir faciliter et harmoniser le travail de collaboration des maires et des préfets. « J’ai cosigné avec une trentaine de sénateurs un nouveau courrier adressé à monsieur Castaner, annonce Jean-Luc Fichet, sénateur PS du Finistère. Il l’a reçu jeudi matin avant son allocution. J’attends maintenant que le décret tombe. On l’attend dans les heures à venir, pour permettre la mise en place du concept de plage dynamique. Les serviettes et les parasols attendront ».

Entretien

Par Rémi Barroux, Audrey Garric, Alexandre Lemarié, Abel Mestre

L’ex-ministre prône notamment la tenue rapide d’un Grenelle et un changement dans les modes de production et de consommation. Il assure redouter « le danger » que représentent ceux qui « veulent trouver des responsables » à la crise liée au Covid-19.

Il appelle de ses vœux un « nouveau monde » pour rebâtir sur celui mis à genoux par l’épidémie de Covid-19. Pour Nicolas Hulot, ancien ministre de la transition écologique et solidaire, qui a démissionné de son poste en août 2018, l’heure n’est pas aux divisions, aux querelles de partis ou à la recherche de responsabilités dans la crise. Le président de la fondation qui porte son nom appelle à l’unité, afin de définir un horizon commun.

Au-delà des mesures urgentes pour le déconfinement, il propose une transformation sociale, écologique, économique, fiscale et démocratique « radicale et cohérente », qu’il s’agisse de la lutte contre l’évasion fiscale, de la revalorisation de tous les métiers vitaux, du « juste échange » ou de la création d’une troisième Assemblée.

Comment analysez-vous les causes de la crise engendrée par le coronavirus ?

Cette crise sanitaire, qui trouve ses racines dans des perturbations d’écosystème, n’est que l’avatar d’une crise beaucoup plus profonde, qui met en relief nos failles, nos excès, nos vulnérabilités. Le Covid-19 met à nu les affres de la mondialisation et les limites d’un modèle. Tout est lié : crise économique, écologique, sociale.

Il est temps de s’attaquer aux racines du mal, de tirer des enseignements de nos erreurs, de faire l’inventaire, dans nos acquis, de ce qu’il y a de vertueux et de toxique. Mais si nous contournons le rendez-vous critique que cette crise sanitaire nous a imposé, ce carrefour auquel l’humanité, au-delà de ses différences, est confrontée, c’est une double peine que nous infligerons aux plus vulnérables. Faisons-en sorte que cette épreuve ne soit pas vaine.

La crise du coronavirus a également mis en évidence notre incapacité collective à anticiper. On a attendu, ici et ailleurs, que le virus franchisse les frontières pour commencer à réagir à la hauteur de la situation. On ne réagit que face au danger tangible et immédiat.

La crise climatique, dont les conséquences sont parfaitement documentées par toutes les institutions, on la traite encore avec des doses homéopathiques. On a un scénario catastrophe, d’une ampleur sans précédent, mais qui est évitable. Et, pour y faire face, on n’est pas au quart des solutions que l’on a prises contre le coronavirus.

Le gouvernement, ainsi que l’Union européenne, prend-il la mesure de la gravité de la situation et répond-il de la bonne façon à la crise ?

Je ne veux pas faire de procès d’intention. Quand j’entends le président dire qu’il faudra revisiter un certain nombre de choses et que l’impensable doit devenir pensable, il faut aller dans ce sens, car on est sur un point de fragilité et de vulnérabilité qui nécessite de prendre au mot les uns et les autres. Cette profonde crise systémique peut très bien, par la combinaison d’autres crises, provoquer un chaos qui nous échappera totalement.

Nous sommes face à une double réflexion et, parfois, elle peut sembler antinomique. Il y a d’abord une urgence sociale, humanitaire, à laquelle il faut répondre avec les outils disponibles. Mais la responsabilité de celles et de ceux qui ont la tête hors de l’eau est de penser simultanément, ou en tout cas dans un temps très court, au monde d’après, et de le faire avec cohérence, le principe-clé pour rétablir la confiance entre le politique et le citoyen. C’est là que l’on jugera si l’on en a tiré les leçons.

Je donne un exemple : quand l’Europe signe un accord de libre-échange avec le Mexique ou le Vietnam, la cohérence n’est pas encore là. Il faudra voir si l’on est capable de définir l’absolu prioritaire et de le constitutionnaliser. Un absolu qui tienne compte des critères sociaux et écologiques qui doivent guider toutes nos politiques et tous nos comportements.

Comment concilier écologie et reprise économique ?

Concilier fin du mois et fin du monde est un exercice très délicat. Aucun des deux ne doit occulter l’autre, et il faut garder à l’esprit que, pour beaucoup de personnes − et c’est tout à fait légitime et humain −, la fin du mois peut primer sur le reste.

Avec le collectif du Pacte du pouvoir de vivre, nous avons fait quinze propositions pour essayer de faire face à cette première urgence : verser une aide exceptionnelle de solidarité, de 250 euros par mois et par personne, aux ménages les plus en difficulté, créer un fonds national pour aider les locataires fragilisés à payer leur loyer, revaloriser le montant du RSA [revenu de solidarité active], etc.

« C’EST LE MOMENT DE DÉBATTRE DU REVENU UNIVERSEL, DE LA TAXE SUR LES TRANSACTIONS FINANCIÈRES, DE LA REVALORISATION DES MÉTIERS VITAUX »

Mais, si l’on veut ne pas reproduire les crises, si l’on veut pouvoir retrouver une forme de sérénité vis-à-vis de l’avenir, il y a un modèle que l’on ne peut pas poursuivre jusqu’à l’absurde et qu’il faut remettre à plat.

Cette crise rend recevables des propositions qui semblaient totalement inatteignables jusqu’à présent. Donc, c’est le moment de débattre, par exemple, du revenu universel, de la taxe sur les transactions financières, de la relocalisation d’un certain nombre d’activités et des chaînes de valeur − cette crise a mis en évidence notre dépendance aux productions faites au bout du monde, notamment en Asie −, mais aussi la nécessité du juste échange plutôt que du libre-échange, ou encore de la revalorisation de tous les métiers vitaux.

Ce nouveau modèle ne va pas s’ériger spontanément en quelques jours, mais on peut fixer l’horizon pour le constituer. Il faut le faire, encore une fois, non pas dans la confrontation, mais dans l’addition et dans la mutualisation. C’est pourquoi on doit générer un changement d’état d’esprit, afin de mettre fin à la défiance entre les uns et les autres. Si, demain, le temps des procureurs l’emporte sur le temps des éclaireurs, on ira dans le mur.

Qui sont ces « procureurs » ?

Je vois le danger poindre, au moment de la sortie du confinement, que quelques-uns veuillent trouver des responsables ou juste profiter du moment de désarroi de l’exécutif pour déjà se projeter pour 2022. Ils peuvent créer de la confusion au moment où l’on va avoir besoin d’unité.

Pour moi, le moment est à la projection vers l’avenir, et chacun doit contribuer à un horizon commun. On peut faire de ce moment un grand moment, ou bien on peut en faire un petit moment mesquin, fait de divisions, de confrontations − comme l’opposition menée par le Sénat, lundi [les élus du Palais du Luxembourg ont rejeté le plan de déconfinement présenté par le premier ministre]. Nous venons de faire l’expérience de l’essentiel, retrouvons-nous sur l’essentiel et mettons nos querelles du passé de côté pour l’instant. Profitons que les esprits ont été bousculés pour, sans dogmatisme, parvenir à une unité de la nation, à créer un cercle vertueux entre la volonté citoyenne et la faculté politique.

Comprenez-vous les citoyens qui se sont sentis mis en danger par l’impréparation du gouvernement sur les masques et les tests, les appels des soignants critiquant la stratégie du déconfinement ?

Quand on a été atteint dans sa chair, quand des proches ont été touchés, quand on est soignant… évidemment que je comprends ces critiques.

Je mets juste en garde : l’urgence est le rassemblement, pas la division. Dans une crise sanitaire, pour un responsable politique, la boussole, c’est la science. Mais elle a dû elle-même faire face à beaucoup d’inconnus. Dans de telles circonstances, chaque décision est difficile. Cela n’occulte pas que la plupart des nations, à commencer par la nôtre, ont été prises de court et de moyens pour faire face à ces situations.

Vous dites que c’est le temps du débat, mais des aides économiques massives sont en train d’être décidées. Etes-vous favorable à leur conditionnalité ?

Des aides sont évidemment nécessaires pour éviter l’aggravation de la situation, que des grandes ou des petites entreprises ne mettent la clé sous la porte. Il faut des aides immédiates pour les citoyens en difficulté, ne serait-ce que pour nourrir leurs enfants.

Mais quand on commence à faire tourner la planche à billets, essayons de ne pas reproduire ce que l’on a fait après la crise financière de 2008. A ce moment-là, une grande part de l’argent est partie dans l’économie spéculative, sans conditions.

Bien entendu, chaque somme investie – de ce qui est l’argent des citoyens, ces dizaines de milliards que l’on ne trouvait pas il y a encore peu de temps – doit l’être avec une perspective claire. Si l’Etat-providence est de retour, ce que je souhaite, cela ne peut pas être sans contrepartie. Le gouvernement doit prendre date pour un grand rendez-vous, afin de construire cet horizon commun et définir les priorités.

Les conditions demandées à Air France en contrepartie de l’aide de 7 milliards d’euros étaient-elles suffisantes ?

J’ai eu un échange avec [le ministre de l’économie] Bruno Le Maire, qui n’a pas pris pour argent comptant la lettre du Medef [début avril, le syndicat des patrons avait demandé à Elisabeth Borne, la ministre de la transition écologique et solidaire, « un moratoire sur les dispositions énergétiques et environnementales »].

L’Etat doit être clair en demandant des contreparties concrètes. Pour cela, il faudra de la concertation et une planification générale, où l’on fixera des objectifs. Cela ne se fait pas sur les plateaux de télévision. Il faut se poser, prendre acte.

Faut-il envisager de sacrifier des branches, par exemple dans les transports ou les énergies fossiles ?

Il y a trois principes que je voulais mettre en œuvre quand j’étais ministre de la transition écologique et solidaire : la prévisibilité, la progressivité et l’irréversibilité. Il faut se fixer collectivement de grands objectifs, dont certains peuvent être à un an, à dix ans… Mais il faut faire en sorte qu’aucun acteur ne s’imagine que cela puisse être réversible. Cela doit être programmé, et les aides de l’Etat doivent y participer.

« ON NE POURRA PLUS PRENDRE L’AVION COMME AVANT, NI AVOIR UN PRODUIT QUI ARRIVE DU BOUT DU MONDE EN VINGT-QUATRE HEURES »

Il ne faut pas mettre à bas le secteur automobile, mais, en tenant compte de contraintes énergétiques et climatiques, il faut lui fixer un certain nombre d’objectifs. Tout cela ne peut se faire au bon vouloir des industriels, l’Etat doit fixer des normes.

La société, qui a accepté sans sourciller d’être privée de libertés fondamentales, rêve de pouvoir retrouver confiance en l’avenir, il faut donc faire les choses en grand. Le monde d’après sera radicalement différent de celui d’aujourd’hui, et il le sera de gré ou de force. Certaines choses demeureront compatibles, d’autres ne le seront plus.

Quelles seront les choses, concrètement, que les citoyens ne pourront plus faire selon vous ?

On ne pourra plus prendre l’avion comme avant, plus non plus avoir un produit qui arrive par Amazon du bout du monde en vingt-quatre heures, par exemple. Pourra-t-on, pour ceux qui peuvent se le permettre, acheter des bolides ou des SUV, j’espère que non. Trouvera-t-on des produits alimentaires hors saison dans les magasins ? Non. Rapidement, il faudra que l’offre et la consommation changent.

Au final, à quoi ressemblera ce « jour d’après » ?

Il faut d’abord le construire. Le premier rendez-vous à prendre, dès que les conditions seront réunies, c’est celui où l’on définit collectivement le nouveau modèle économique et démocratique.

Il ne faudra rien s’interdire en termes de propositions, et voir les choses en grand. Réformer la fiscalité et avoir une TVA incitative, en Europe, sur les biens et les services écologiquement et socialement vertueux, et qui soit dissuasive sur des biens toxiques, permettant de structurer les modes de production et de consommation. Remettre sur la table l’idée des monnaies locales complémentaires qui permettraient à des collectivités de pouvoir aider les plus démunis à accéder à des biens et des services de première nécessité. Revaloriser très rapidement ces métiers essentiels que l’on a redécouverts pendant la pandémie de Covid-19.

Et, dans ce monde où se confrontent toutes les inégalités, il faudra lutter contre le déterminisme social. Cela peut paraître grandiloquent, mais ce monde insupportable, qui crée de l’humiliation, n’a pas d’issue pacifique. Il doit être radical en humanité et en solidarité. Il faut donc distribuer de l’argent, se fixer des limites dans les revenus, dans la cupidité. Le temps de l’Etat régulateur est revenu, mais sur des bases démocratiques, avec des citoyens qui doivent participer à l’énoncé de ces règles communes.

Dans un deuxième temps, il faudra dresser les perspectives d’une troisième chambre dans laquelle on fera entrer les citoyens, les corps intermédiaires qui contribueront à dessiner, à planifier le futur.

Comment justement financer ces transformations ?

Nous devons sortir d’une grande mystification que je dénonce depuis très longtemps, et qui est à l’origine de ce discrédit entre le citoyen et le politique. L’Etat est quasiment en situation de banqueroute, si l’on suit les dogmes budgétaires. Et de fait, quand il promet de l’argent, soit c’est de l’argent qu’il n’a pas, soit de l’argent que l’on promet aux uns et que l’on enlève aux autres.

« LA PRIORITÉ, C’EST DE TAXER DE MANIÈRE PLUS IMPORTANTE LES REVENUS QUI NE SONT PAS ISSUS DU TRAVAIL »

Nous avons depuis des décennies laissé un pan entier de l’économie nous échapper. Tant que l’Europe s’accommodera de l’évasion et de l’optimisation fiscales, d’une finance qui s’est organisée pour ne pas participer à l’impôt, on nous promettra de l’austérité. Et nous n’aurons pas la possibilité d’atteindre nos objectifs écologiques et sociaux. Tant que nous restons dans les dogmes budgétaires et que nous n’acceptons pas d’investir en grand sur cette transition sociétale, on n’y arrivera pas.

La priorité des priorités, c’est d’aller chercher l’argent là où il est, de taxer de manière plus importante les revenus qui ne sont pas issus du travail, de mettre fin à ce capitalisme sauvage. Si on veut éviter les tensions sociales qui vont poindre demain, il faut redonner de l’équité.

Mais dans l’urgence, ne nous interdisons pas non plus de faire de la dette dès lors que cet argent est fléché pour développer massivement les solutions et non pour prolonger ce qui est la cause de nos problèmes. On meurt du Covid-19, de la canicule, pas de la dette.

Faut-il rétablir des frontières économiques, physiques ?

Sans tomber dans le piège des nationalistes et des protectionnistes, il faut trouver cette troisième voie entre l’autarcie et le néolibéralisme. On doit continuer à commercer, mais les frontières de l’Europe doivent être des sortes d’écluses, servir de leviers pour imposer des normes environnementales, sanitaires et sociales. C’est le juste échange.

Vous proposez donc la création d’une conférence écologique et sociale pour que les élus et les citoyens préparent le « jour d’après »…

Cela peut éventuellement s’inspirer d’un format type Grenelle mais l’important, c’est qu’on définisse bien la finalité. Et que cela ne soit pas une énième consultation sans lendemain.

Mais à terme, l’idée est de constituer une troisième Assemblée, qui prenne de la hauteur par rapport au jeu politicien, mais surtout qui planifie l’avenir en s’extrayant du rythme médiatique et politique. Quand on voit que le Sénat n’a qu’une vocation, celle de déliter ce que l’Assemblée a fait, il apparaît urgent de sortir de ces petits jeux mortels.

A quoi ressemblerait cette troisième Assemblée ?

Il faut travailler sur le socle du Conseil économique, social et environnemental (CESE), qui produit déjà beaucoup. Il faut y intégrer des experts, des scientifiques, et davantage de citoyens. Il faut associer l’ensemble de la nation à la complexité pour que chacun comprenne que les choses ne sont jamais ni blanches ni noires.

Cela ne risque-t-il pas d’empiéter sur le terrain de la convention citoyenne pour le climat, qui doit remettre des propositions à Emmanuel Macron, en juin ?

Il faut agréger les différentes initiatives. La convention citoyenne est une bonne initiative, qui a été empruntée à un outil plus vaste. Lors de la campagne présidentielle d’Emmanuel Macron, ma Fondation avait mis sur la table l’idée d’une « Chambre du futur ». Dans les réflexions sur cette troisième Chambre, il y avait l’idée de citoyens tirés au sort. Au moment du conflit des « gilets jaunes », le président a décidé de reprendre cette idée. Je trouve cela bien, mais ce n’est pas suffisant.

Confronter brutalement des citoyens à la complexité des dossiers, leur faire une formation accélérée… Tout cela est très bien, mais cela ne peut pas se faire en quelques week-ends et sans garanties sur l’utilisation de leurs travaux. Il faut pérenniser cet outil, en faisant jaillir une démocratie vraiment inclusive. Le cercle vertueux entre des citoyens qui proposent et des politiques qui en tiennent compte, cela doit avoir lieu en permanence, au sein de cette troisième Chambre.

Plaidez-vous toujours pour un changement institutionnel, avec l’émergence d’une VIe République ?

Je ne sais pas s’il faut aller jusque-là mais il y a des révisions constitutionnelles qu’il faudrait faire à l’horizon de début 2021, issues des réflexions de la grande conférence à venir, sans attendre 2022. Au passage, je le dis d’ailleurs à ceux qui n’ont que la présidentielle à l’esprit : on s’en contrefiche de 2022 !

Pourquoi dites-vous cela ?

C’est un coup de colère, car je vois bien la tentation de quelques-uns, dans l’opposition, de profiter de la fragilité du gouvernement pour se mettre déjà en ordre de marche pour 2022. Alors que ce n’est pas le moment. Il reste encore deux années déterminantes pour l’avenir de l’Europe et de notre pays.

En 2022, tout sera déjà plié dans un sens ou un autre en fonction de nos choix et décisions des prochains mois. La seule chose qui doit nous animer est : qu’est-ce que nous pouvons faire maintenant pour rassembler la nation et contribuer à modifier le monde de demain ?

Avec cent principes pour un nouveau monde, votre manifeste pour un pacte social et écologique ressemble pourtant à une déclaration de candidature… Excluez-vous d’être candidat à la présidentielle de 2022 ?

Encore une fois, je suis à des années-lumière de cette échéance. Notre manifeste n’est pas un acte politique : il a vocation à tenter de rassembler autour de principes, d’où découleront, je l’espère, des choix politiques et économiques. A mes yeux, 2022, c’est presque de la science-fiction, car tout se joue dans les semaines et les mois qui viennent, avec des décisions majeures à prendre.

C’est l’heure de vérité pour l’Europe, par exemple. Soit on continue avec cette économie de marché, où règne la loi du plus fort, soit on bascule dans une Europe des solidarités, qui tende la main à l’Afrique. Soit on va dans une forme de fanatisme, en repartant à l’identique, soit on tire les leçons de cette critique.

« ALORS QUE LE GOUVERNEMENT EST EN DIFFICULTÉ, JE SUIS DANS UN ESPRIT DE COOPÉRATION, SANS ÊTRE NAÏF NI INDULGENT »

C’est la seule chose qui m’anime. J’ai un engagement politique au sens sociétal du terme, qui est total, pour créer de la convergence et un cercle vertueux entre citoyens et politiques. C’est le seul rôle que je joue. Alors que le gouvernement est en difficulté, je suis dans un esprit de coopération, sans être naïf ni indulgent. L’idée, c’est d’être exigeant. Et je vais être très exigeant dans les semaines à venir, car cette crise met en relief des éléments que beaucoup avaient anticipés depuis longtemps.

Croyez-vous Emmanuel Macron capable de sortir de la politique « des petits pas », que vous aviez dénoncée, pour se montrer plus ambitieux dans son action écologique ?

Je veux y croire. Il a bien dit au Financial Times : « Il faut que les choses impensables deviennent pensables. » Je dis chiche ! On jugera aux actes et à la cohérence. Cela vaut pour notre président, comme pour l’Europe.

On ne peut pas interdire aux gens d’évoluer. On vient de se prendre une énorme claque, beaucoup de responsables politiques me disent avoir compris que notre modèle n’est plus tenable, qu’on a atteint une rupture physique… J’espère que cette crise va éveiller les esprits, y compris d’Emmanuel Macron. A lui de profiter de ce moment pour engager un vrai changement de modèle.

Sur quels critères le jugerez-vous ?

Nous verrons s’il est capable de sortir des sentiers battus. J’attends de voir, par exemple, si l’on reste dans les traités de libre-échange, ce que l’on me dira sur la possibilité de mettre en œuvre une taxe sur les transactions financières, sur le fait d’aller chercher des ressources dans les revenus du capital. Va-t-on continuer à donner des avantages à des entreprises qui sont domiciliées dans des paradis fiscaux ? Voilà les critères pour juger sur pièce.

Je donne une chance et j’accorde crédit pour l’instant. Mais attention : ce serait une erreur pathétique de ne pas tirer les leçons de cette crise. Car la peur peut générer soit de la violence, soit de l’audace. Maintenant, à nous de choisir.

Que pouvez-vous faire pour peser dans la sortie de crise ? Avez-vous l’oreille du président ?

Je parle avec le président, certains ministres, des membres de l’opposition. J’essaie de faire converger. Cela peut se faire dans la courtoisie, mais aussi dans une forme de radicalité. Nous sommes dans une situation radicale, je ne m’accommoderai pas de mesures qui ne soient pas radicales. Cela ne servirait à rien.

Comment avez-vous vécu le confinement ?

Avec des émotions très différentes. D’abord la peur et la tristesse pour les gens qui se sont retrouvés dans les affres sanitaires. On se sentait presque coupables de ne pas être plus utiles ou d’échapper à cette loterie sanitaire.

Mais j’ai découvert les vertus de prendre son temps pour chaque chose, les vertus de l’écoute, de la lecture, du dialogue avec ses proches, mais aussi avec ses adversaires. Il faut que le monde ralentisse. Tous les chemins n’ont pas d’issue. Le chemin de ce modèle ultralibéral, de cette mondialisation qui échange des choses qui n’ont aucune utilité, n’en a pas. Il va falloir distinguer le toxique du vertueux.

Dans une tribune au Monde, Nicolas Hulot propose également de définir en « 100 principes », un nouveau cadre pour le monde d’après :

1. Le temps est venu, ensemble, de poser les premières pierres d’un nouveau monde.

2. Le temps est venu de transcender la peur en espoir.

3. Le temps est venu pour une nouvelle façon de penser.

4. Le temps est venu de la lucidité.

5. Le temps est venu de dresser un horizon commun.

6 . Le temps est venu de ne plus sacrifier le futur au présent.

7. Le temps est venu de résister à la fatalité.

8. Le temps est venu de ne plus laisser l’avenir décider à notre place.

9. Le temps est venu de ne plus se mentir.

10. Le temps est venu de réanimer notre humanité.

11. Le temps est venu de la résilience.

12. Le temps est venu de prendre soin et de réparer la planète.

13. Le temps est venu de traiter les racines des crises.

14. Le temps est venu d’appréhender l’ensemble des crises écologiques, climatiques, sociales, économiques et sanitaires comme une seule et même crise : une crise de l’excès.

15. Le temps est venu d’entendre la jeunesse et d’apprendre des anciens.

16. Le temps est venu de créer du lien.

17. Le temps est venu de miser sur l’entraide.

18. Le temps est venu d’applaudir la vie.

19. Le temps est venu d’honorer la beauté du monde.

20. Le temps est venu de se rappeler que la vie ne tient qu’à un fil.

21. Le temps est venu de nous réconcilier avec la nature.

22. Le temps est venu de respecter la diversité et l’intégrité du vivant.

23. Le temps est venu de laisser de l’espace au monde sauvage.

24. Le temps est venu de traiter les animaux en respectant leurs intérêts propres.

25. Le temps est venu de reconnaître l’humanité plurielle

26. Le temps est venu d’écouter les peuples premiers.

27. Le temps est venu de cultiver la différence.

28. Le temps est venu d’acter notre communauté de destin avec la famille humaine et tous les êtres vivants.

29. Le temps est venu de reconnaître notre vulnérabilité.

30. Le temps et venu d’apprendre de nos erreurs.

31. Le temps est venu de l’inventaire de nos faiblesses et de nos vertus.

32. Le temps est venu de nous adapter aux limites planétaires.

33. Le temps est venu de changer de paradigme.

34. Le temps est venu d’opérer la mue d’un système périmé.

35. Le temps est venu de redéfinir les fins et les moyens.

36. Le temps est venu de redonner du sens au progrès.

37. Le temps est venu de l’indulgence et de l’exigence.

38. Le temps est venu de s’émanciper des dogmes.

39. Le temps est venu de l’intelligence collective.

40. Le temps est venu d’une mondialisation qui partage, qui coopère et qui donne aux plus faibles.

41. Le temps est venu de préférer le juste échange au libre échange.

42. Le temps est venu de globaliser ce qui est vertueux et de déglobaliser ce qui est néfaste.

43. Le temps est venu de définir, préserver et protéger les biens communs.

44. Le temps est venu de la solidarité universelle.

45. Le temps est venu de la transparence et de la responsabilité.

46. Le temps est venu d‘une économie qui préserve et redistribue à chacun.

47. Le temps est venu de mettre un terme à la dérégulation, à la spéculation et à l’évasion fiscale.

48. Le temps est venu d’effacer la dette des pays pauvres.

49. Le temps est venu de s’émanciper des politiques partisanes.

50. Le temps est venu de s’extraire des idéologies stériles.

51. Le temps est venu des démocraties inclusives.

52. Le temps est venu de s’inspirer des citoyens.

53. Le temps est venu d’appliquer le principe de précaution.

54. Le temps est venu de graver dans le droit les principes d’une politique écologique, sociale et civilisationnelle.

55. Le temps est venu de faire mentir le déterminisme social.

56. Le temps est venu de combler les inégalités de destin.

57. Le temps est venu de l’égalité absolue entre les femmes et les hommes.

58. Le temps est venu de tendre la main aux humbles et aux invisibles.

59. Le temps est venu d’exprimer plus qu’une juste gratitude à celles et ceux, souvent étrangers, qui dans nos pays, hier et aujourd’hui, exécutent des tâches ingrates.

60. Le temps est venu de valoriser prioritairement les métiers qui permettent la vie.

61. Le temps est venu du travail qui épanouit.

62. Le temps est venu de l’avènement de l’économie sociale et solidaire.

63. Le temps est venu d’exonérer les services publics de la loi du rendement.

64 . Le temps est venu de relocaliser des pans entiers de l’économie.

65. Le temps est venu de la cohérence, et de réorienter nos activités et nos investissements vers l’utile et non vers le nuisible.

66. Le temps est venu d’éduquer nos enfants à l’être, au civisme, au vivre.ensemble, et de leur apprendre à habiter la terre.

67. Le temps est venu de nous fixer des limites dans ce qui blesse et aucune dans ce qui soigne.

68. Le temps est venu de la sobriété.

69. Le temps est venu d’apprendre à vivre plus simplement.

70. Le temps est venu de nous réapproprier le bonheur.

71. Le temps est venu de nous libérer de nos addictions consuméristes.

72. Le temps est venu de ralentir.

73. Le temps est venu de voyager près de chez nous.

74. Le temps est venu de nous défaire de nos conditionnements mentaux individuels et collectifs.

75. Le temps est venu de faire naître des désirs simples.

76. Le temps est venu de distinguer l’essentiel du superflu.

77. Le temps est venu d’arbitrer dans les possibles.

78. Le temps est venu de renoncer à ce qui compromet l’avenir.

79. Le temps est venu de la créativité et de l’impact positif.

80. Le temps est venu de lier notre « je » au « nous ».

81. Le temps est venu de croire en l’autre.

82. Le temps est venu de revisiter nos préjugés.

83. Le temps est venu du discernement.

84 . Le temps est devenu d’admettre la complexité.

85 . Le temps est venu de synchroniser science et conscience.

86. Le temps est venu de l’unité.

87. Le temps est venu de l’humilité.

88. Le temps est venu de la bienveillance.

89. Le temps est venu de l’empathie.

90. Le temps est venu de la dignité pour tous.

91. Le temps est venu de déclarer que le racisme est la pire des pollutions mentales.

92. Le temps est venu de la modestie et de l’audace.

93. Le temps est venu de combler le vide entre nos mots et nos actes et d’agir en grand.

94. Le temps est venu où chacun doit faire sa part et être l’artisan du monde de demain.

95. Le temps est venu de l’engagement.

96. Le temps est venu de croire qu’un autre monde est possible.

97. Le temps est venu d’un élan effréné pour ouvrir de nouvelles voies.

98. Le temps est venu, partant de ces principes, de choisir, encourager et accompagner nos dirigeants ou représentants.

99. Le temps est venu pour chacun de faire vivre ce manifeste.

100. Le temps est venu de créer un lobby des consciences.

Face à l'épidémie du coronavirus et malgré le déconfinement annoncé, le Centre Pompidou, l'artiste Christo et le Centre des monuments nationaux ont décidé de reporter l'emballage de l'Arc de Triomphe à la rentrée 2021. L'installation devait être inaugurée cet automne.

Après avoir été reprogrammé à l’automne 2020 pour des raisons écologiques, le projet d’emballage de l’Arc de Triomphe par Christo doit aujourd’hui être reporté d’un an en raison de l’épidémie de coronavirus. Le Centre Pompidou, le Centre des monuments nationaux et l’artiste lui-même ont annoncé il y a quelques jours que cette gigantesque installation, qui devait renouveler l’exploit de 1985 au Pont-Neuf, serait finalement réalisée l’année prochaine et visible du 18 septembre au 3 octobre 2021. Ce choix, motivé par l’incertitude latente du milieu culturel face aux semaines/mois de déconfinement à venir, nous semble bien évidemment raisonnable. Regrettons simplement qu’il supprime de l’horizon culturel un événement qui avait de quoi nous réjouir en cette période un peu terne.

Christo – L’Arc de Triomphe empaqueté (Projet pour Paris, Place de l’Etoile-Charles de Gaulle)

Sauvé par des faucons crécerelles ?

C’est un nouveau déboire pour le projet d’empaquetage du grand monument parisien par Christo qui voit ici ces dates modifiées pour la seconde fois. En juin 2019, les organisateurs avaient déjà été contraints de reporter à l’automne l’événement initialement prévu au printemps 2020. L’installation devait en effet se tenir du 6 au 19 avril, en parallèle d’une exposition thématique organisée au Centre Pompidou. Consacrée à la période parisienne de l’artiste, cette dernière aurait ainsi trouvé un écho monumental à son propos en plein cœur de la capitale tandis que le Grand emballeur se serait imposé comme l’une des figures tutélaires de l’année culturelle 2020 en France. Mais un petit oiseau a mis fin à ce beau rêve…

Les défenseurs de la cause écologique se sont en effet inquiétés de voir le faucon crécerelle privé au printemps d’un de ses hauts lieux parisiens de nidification. L’Arc de Triomphe, à l’image de Notre-Dame notamment, constitue en effet un abri de choix pour ces représentants d’une espèce protégée depuis 1972… L’art ne pouvant guère se permettre de piétiner délibérément le grand cycle de la vie, décision a été prise de repousser l’emballage de quelques mois pour une inauguration à l’automne. Ce petit geste écologique aura sans doute sauvé le projet qui n’aurait pas pu voir le jour en pleine crise sanitaire.

Déconfinement et réouverture de l’exposition au Centre Pompidou

Mais que devient l’exposition « Christo et Jeanne-Claude. Paris ! » qui devait ouvrir ses portes le 18 mars au Centre Pompidou ? Pour l’heure, l’institution affirme qu’elle « sera visible dès que le Centre Pompidou sera en mesure d’accueillir à nouveau des visiteurs ». Bien évidemment, à l’heure où les musées, grands ou petits, ne peuvent se référer à aucune directive précise du ministère de la Culture quant à leurs probables dates de réouverture, cette annonce a des airs de vœu pieu mâtiné de Méthode Coué.

Découvrez le hors-série consacré à l’exposition «  Christo et Jeanne-Claude. Paris ! » au Centre Pompidou

Anne-Sophie Lesage-Münch

La crise alimentaire sera-t-elle plus meurtrière que la crise sanitaire ? Ruptures des flux d'approvisionnement, surstock et arrêt des exportations de céréales, manque de main d'oeuvre pour les récoltes : Qu'en est-il de la France ? On fait le point dans la seconde moitié de cette vidéo !

Des solutions alternatives sont proposées pour éviter le retour des bouchons… et de la pollution dans la capitale à partir du 11 mai prochain.

La rue de Rivoli sera interdite à la circulation automobile entre Bastille et la rue des Archives. LP/Olivier Corsan

Article de Christine Henry

« Il est hors de question que nous nous laissions envahir par les véhicules. La pollution conjuguée au coronavirus est un cocktail dangereux. » Anne Hidalgo, la maire de Paris, est très ferme sur la reprise de la circulation dès le 11 mai prochain. Elle veut à tout prix limiter les déplacements en voiture dans la capitale. Un moyen de transport que Parisiens et Franciliens pourraient préférer aux transports en communs où les risques de contamination sont plus élevés.

D'où l'idée de proposer des solutions alternatives avec les départements limitrophes et la Grande Couronne en créant de nouveaux axes sécurisés pour les vélos, depuis l'A86 jusqu'à Paris qui doté d'un réseau de pistes cyclables de plus de 1000 km de pistes déjà aménagées.

Les Franciliens qui se déplaceront en voiture seront invités à laisser leur véhicule dans un parking relais ou dans les parcs de stationnement de la ville. Il y en aura une trentaine (au lieu de 11 aujourd'hui) aux portes de Paris, ce qui représente un total de 2 000 places. Des discussions sont en cours pour ouvrir une partie du Parc des Expositions, ce qui permettrait de porter à 3000 l'offre de places disponibles. L'accès à ces parkings sera gratuit pour les titulaires du passe Navigo (contre 75 euros par mois en temps ordinaire). Les automobilistes pourront ainsi poursuivre leur chemin à vélo, à pied voire en transports en communs.

La maire de Paris a également fait une demande de hausse du nombre bus à la RATP « car il est plus simple de tenir les règles sanitaires dans les transports de surface », a-t-elle expliqué.

50 km de voies d'habitude réservées aux voitures seront consacrés aux vélos

Dans la capitale, des pistes cyclables provisoires seront aménagées le long des lignes de métro les plus fréquentées : la 4, la 13 (la plus saturée du réseau) et la 1 (automatique).

Autre mesure phare : la rue de Rivoli sera réservée aux vélos, entre l'Hôtel de Ville et la place de la Concorde. L'accès du couloir bus ouvert également aux taxis sera par ailleurs élargi aux commerçants et aux professionnels libéraux de santé. La circulation sera totalement fermée dès le 11 mai au niveau des guichets du Louvre ainsi qu'entre Bastille et rue des Archives. La fermeture de Rivoli à la circulation générale depuis l'Hôtel de Ville jusqu'à la Concorde sera réalisée un peu plus tard.

Au total, 50 km de voies d'habitude réservées aux voitures seront consacrés aux vélos. Ce sera le cas de l'avenue de la porte d'Orléans, de l'avenue du Général-Leclerc (sur le tronçon sud), du tunnel de l'Étoile ou bien encore de la porte Maillot.

« Sur la ligne 13 on est encore en discussion avec la préfecture de police mais on va déboucher assez rapidement. Tout ça prendra corps dans un arrêté. Il y a eu énormément de propositions de tous les maires d'arrondissement, de droite comme de gauche, pour que des boulevards soient aménagés pour faire place au vélo, et le sujet est très consensuel au sein de l'équipe municipale. Le boulevard Saint-Michel et la rue Saint-Jacques, ce sont des propositions de Mme Berthout (maire du Ve) que j'ai évidemment intégrées au plan global », a expliqué Anne Hidalgo. Les vélos ne circuleront plus dans le couloir de bus mais sur une piste sécurisée. Le même type d'aménagements est prévu sur l'avenue du Général Leclerc.

Les abords des gares piétonnisés

Pour faciliter les déplacement des voyageurs aux abords des gares parisienne, la Ville a prévu de piétonniser leurs abords Ainsi, la rue du Départ (XIVe), devant la gare Montparnasse, sera interdite à la circulation des voitures ou bien encore autour des grands pôles d'interconnexion comme les Halles. Les trottoirs seront élargis par la suppression d'une ou deux files de stationnement, par exemple rue des Batignolles (XVIIIe), rue des Moines (XVIIe), rue du Poteau (XVIIIe) ou rue des Abbesses (XVIIIe), rue du Faubourg Montmartre (IIe) ou rue du Temple (IIIe).

Ces aménagements provisoires seront-ils pérennisés une fois le déconfinement passé ? « Certains peut-être, a répondu Anne Hidalgo. Ce sera aux Parisiens de dire lesquels. Je sais que la majorité d'entre eux n'a pas envie d'un retour des voitures et de la pollution. Si certains aménagements s'avèrent pertinents, il n'y a pas de raison qu'on les retire ensuite. Mais c'est trop tôt pour dire lesquels ».